A. PENDAHULUAN
Salah satu penegak hukum yang
seringkali menjadi perhatian adalah advokat, karena kedudukan yang istimewa
dalam penegakan hukum. Keistimewaan ini terlihat dari ruang lingkup pekerjaan
yang terentang dari hulu ke hilir (dari penyidikan sampai pelaksanaan hukuman),
berbeda dengan penegak hukum lain yang bersifat parsial saja. Bidang pekerjaan
advokat adalah memberikan jasa hukum atau bantuan hukum bagi masyarakat yang membutuhkannya.
Tentu saja pemberian bantuan hukum oleh advokat dalam kerangka yang lebih besar
ditujukan untuk memenuhi tujuan hukum, memelihara keteraturan, penyeimbang
berbagai kepentingan, kesejahteraan, dan kebahagiaan.[1]
Pemberian jasa hukum
maupun bantuan hukum diharapkan dapat mencegah perlakuan tidak adil dan tidak
manusiawi atas tersangka atau terdakwa yang dinamakan due process of law atau
proses hukum yang adil. Tersangka atau terdakwa dilindungi haknya sebagai orang
yang menghadapi tuntutan hukum dan terdesak karena diadili.[2]
Lingkup kegiatan bantuan hukum meliputi pembelaan, perwakilan, baik di luar
maupun di dalam pengadilan, pendidikan, penelitian dan penyebaran gagasa.[3]
Sebagai penegak hukum,
advokat memiliki kedudukan yang hampir sama dengan hakim, yaitu mandiri,
independen, dan bebas.[4]
Akan tetapi satu hal yang membedakan dengan hakim adalah tidak adanya hak pada
advokat untuk memberikan putusan akhir terhadap suatu perkara pidana.Meski
demikian kedudukan advokat dapat diibaratkan sebagai olie pada sebuah mesin
besar yang dinamakan Sistem Peradilan Pidana.
Advokat dalam bahasa Inggris disebut
dengan advocate adalah person
who does this professionally in a court of law, yang berarti seorang yang
berprofesi sebagai seorang ahli hukum di Pengadilan. Dalam bahasa Belanda kata
advocaat berarti procereur artinya
pengacara, sedangkan dalam bahasa Perancis, advocat berarti barrister atau counsel, pleader yang
mana dalam bahasa Inggris kesemua kata tersebut merujuk pada aktivitas di
Pengadilan.[5]
Sejak 2011, profesi hukum
di Myanmar telah mengalami Perubahan signifikan, karena negara ini tampaknya
bergerak dari pemerintahan militer ke pemerintah semi-sipil. Presiden Thein
Sein, serta pemimpin oposisi Aung San Suu Kyi, telah menekankan pentingnya
supremasi hukum bagi pembangunan Myanmar dan, didorong oleh komunitas
internasional, reformasi sistem hukum Myanmar. Sejak berakhirnya pemerintahan
militer langsung, Myanmar telah meninjau, mengubah, menghapus, dan mengeluarkan
ratusan undang-undang, menggeser lanskap untuk sistem hukum dan profesi hukum.[6]
Sebelum pendudukan
Inggris, Myanmar diperintah oleh raja absolut dan dengan demikian Raja memegang
kekuasaan tertinggi dalam peradilan. Pada tahun 1886, Inggris mendirikan Pengadilan
Komisaris Yudisial untuk Myanmar Hulu. Bahkan setelah kemerdekaan, Myanmar
terus menerapkan sistem hukum common law sebagai dasarnya.[7]
Otoritas legislatif
berada di tangan "Pyidaungsu Hluttaw" (Parlemen Nasional). Pyidaungsu
Hluttaw memiliki kekuatan untuk memberlakukan undang-undang untuk seluruh atau
sebagian dari Union terkait dengan hal-hal yang ditentukan dalam Jadwal Satu
dari Daftar Legislatif Uni.
Setiap hukum, aturan,
peraturan, atau peraturan yang disahkan oleh Pyidaungsu Hluttaw dan ditandatangani
oleh Presiden atau dianggap telah ditandatangani diterbitkan dalam Myanma
Naingngan Pyantan (Lembaran Myanmar).
Lembaran itu diterbitkan
oleh Perusahaan Berita dan Majalah (NPE) di bawah Kementerian Informasi
Myanmar. Ini juga setiap tahun menerbitkan undang-undang, peraturan, peraturan
atau anggaran rumah tangga yang diberlakukan di masing-masing tahun dengan
judul "Hukum Myanmar" dalam bahasa Myanmar dan Inggris.
Asosiasi Pengacara
Independen Myanmar (ILAM): Ini adalah organisasi profesional pengacara
independen nasional pertama Myanmar. Sejak Maret 2014, Komite Pengarah nasional
pengacara dari setiap negara bagian dan wilayah telah bekerja dengan Institut
Hak Asasi Manusia Asosiasi Internasional Bar untuk merancang dan membangun ILAM
sesuai dengan praktik terbaik untuk asosiasi pengacara dan untuk kebutuhan dan
prioritas profesi hukum Myanmar.
Sehingga menarik untuk
melihat perbandingan profesi advokat di Indonesia dan Myanmar.
B. MYANMAR
Sistem hukum Myanmar
berasal dari sistem hukum umum Inggris seperti yang diterapkan di India
kolonial, meskipun dalam praktiknya sistem saat ini jarang menggunakan komponen
standar sistem hukum umum seperti penilaian tertulis dan mengandalkan preseden.
Sejak zaman kolonial,
pengacara swasta di Myanmar telah dilisensi sebagai “pembela” atau “pembela.”
Yang pertama memiliki hak penuh untuk tampil di semua pengadilan.[8]
Pemohon hanya dapat muncul di Pengadilan Distrik dan Kota, dan dibedakan antara
“Pemohon Kelas Tinggi” yang dapat menangani semua jenis kasus di pengadilan
tersebut, dan “Pemohon Kelas Dua” biasa yang mungkin hanya menangani masalah
kriminal tertentu dan rendah. perselisihan sipil tingkat.[9]
Untuk mendapatkan lisensi
praktik, seorang sarjana hukum harus menyelesaikan magang satu tahun dengan
advokat setidaknya lima tahun berdiri. Berdasarkan wawancara dengan pengacara
muda, magang ini sering membuang-buang waktu. Magang biasanya diberi sedikit
pekerjaan substantif dan, paling-paling, cukup mengikuti mentor dan melakukan
tugas-tugas kasar. Mentor, pada gilirannya, mengutuk kurangnya keterampilan dan
pengetahuan substantif yang dimiliki oleh lulusan dari sistem pendidikan hukum
yang lebih rendah. Dalam hal apa pun, ketika mentor memberikan bukti bahwa
magang ini telah selesai dengan memuaskan, seorang sarjana hukum dapat
mengajukan permohonan lisensi sebagai pemohon.
Setelah berpraktik
sebagai Pengembara Tingkat Tinggi, pengacara dapat mengajukan permohonan
lisensi sebagai advokat.[10]
Selama bertahun-tahun, hanya diperlukan satu tahun praktik tetapi, setelah
sekitar 1999, persyaratan diubah menjadi tiga tahun.[11]
Banyak pemohon tidak membuat upaya untuk menjadi advokat. Burma adalah negara
termiskin di Asia Tenggara.[12]
Kemiskinan, keterbelakangan dan dampak konflik internal baik pengacara maupun
klien. Pengacara, baik advokat atau pemohon, biasanya berjuang dengan masalah
ini, seringkali tidak mampu membayar biaya dan biaya terkait untuk mendapatkan
dan mempertahankan lisensi advokat. Selain itu, di banyak bidang, hanya sedikit
klien yang memiliki sumber daya untuk membawa kasus ke pengadilan yang lebih
tinggi, jadi tidak perlu menjadi advokat.
Pada tingkat yang lebih
mendasar, pengacara seringkali tidak mampu membayar biaya transportasi untuk
mengajukan kasus ke pengadilan yang lebih tinggi di pusat daerah. Akibatnya,
pengacara sering tetap menjadi pemohon, bekerja di komunitas lokal mereka
sepanjang kehidupan profesional mereka.
Sebagian besar kehidupan
profesional pengacara diatur oleh hubungannya dengan Pengadilan. Menurut survei
CEELI / ILAC, pengacara yang menanggapi muncul di pengadilan dengan rata-rata
18 hari per bulan.
Namun, dalam dua puluh
lima tahun terakhir, hanya sedikit pengamat internasional yang diizinkan masuk
ke ruang sidang Burma. Akibatnya, program bantuan internasional sering
ditawarkan dalam ruang hampa, dengan sedikit pengetahuan atau kaitannya dengan
realitas sistem Burma. Faktanya, seperti kebanyakan Myanmar saat ini, sistem
pengadilan adalah institusi khas Burma yang dibentuk oleh sejarah dan
kondisinya di negara itu. Prosedur pengadilan di Myanmar seolah-olah diatur
oleh "The Burma Courts Manual," awalnya diadopsi selama pemerintahan
Inggris.[13]
Prosedur Sipil yang Terpisah[14]
dan Prosedur Pidana Kode tampaknya juga ada.[15]
Namun, survei CEELI / ILAC menunjukkan bahwa sekitar setengah dari pengacara
yang menanggapi rupanya tidak tahu bahwa prosedur ini ada. Bahkan ketika
pengacara tahu bahwa aturan prosedural ada, sejumlah besar responden tidak
memiliki akses ke salinan. Dan bahkan ketika aturan itu diketahui dan tersedia,
pengacara melaporkan bahwa aturan seperti itu jarang dipatuhi dalam praktik
yang sebenarnya. Beberapa bahkan mengutip contoh di mana hakim hanya
meninggalkan ruang sidang untuk waktu yang lama sementara kesaksian saksi terus
berlanjut selama ketidakhadiran mereka.
Mengingat kepatuhan yang
serampangan terhadap aturan prosedural, praktik ruang sidang sehari-hari
bervariasi dari pengadilan ke pengadilan, dan hakim untuk hakim. Meskipun
demikian, responden survei melaporkan bahwa pengacara secara rutin diharuskan
untuk mengajukan dokumen kertas, termasuk argumen tertulis, di pengadilan.
Demikian pula, sebagian besar pengacara menanggapi survei melaporkan bahwa
pengacara biasanya diizinkan untuk membuat argumen lisan ke pengadilan, tetapi
biasanya hanya pada akhir kasus. Namun, hanya 35% dari semua pengacara yang
menanggapi melaporkan menerima pelatihan advokasi di masa lalu, dengan sejumlah
dari mereka hanya mengutip pelatihan informal oleh "mentor" selama
tahun-tahun awal mereka.
Seperti dalam banyak
sistem, proses pengadilan di Burma terputus-putus, sehingga harus berulang kali
muncul di ruang sidang. Persidangan dijadwalkan secara sedikit demi sedikit,
dengan prosedur praperadilan dan pengambilan bukti yang membutuhkan beberapa
kali penampilan di pengadilan tersebar selama berbulan-bulan atau
bertahun-tahun. Percobaan dalam pengertian Anglo-Saxon jarang terjadi.
Sebaliknya, saksi dijadwalkan untuk bersaksi satu per satu, dengan kesenjangan
panjang antara sesi pembuktian dalam kasus tertentu.
Tidak seperti sistem
tertentu, pengacara di Myanmar melaporkan bahwa mereka diizinkan untuk
mewawancarai dan menyiapkan saksi untuk kesaksian mereka di persidangan.
Responden survei melaporkan bahwa sementara penasihat hukum dapat meminta agar
saksi yang merugikan dipanggil dalam kasus tertentu, hakim memutuskan apakah
saksi tertentu akan dipanggil. Kebijaksanaan seperti itu sering disalahgunakan.
Selain itu, saksi polisi, militer dan pemerintah lainnya secara rutin tidak
muncul ketika dijadwalkan. Akibatnya, kasus-kasus mungkin tertunda selama
berbulan-bulan atau bertahun-tahun karena proses untuk memperoleh bukti secara
perlahan.
Meskipun hasil survei
tidak bulat, sebagian besar responden melaporkan bahwa pemeriksaan silang
terhadap saksi biasanya diperbolehkan. Namun, pengacara juga melaporkan bahwa
hakim seringkali secara sewenang-wenang membatasi pemeriksaan silang, khususnya
dalam kasus-kasus sensitif atau sebagai retribusi karena gagal membayar suap.[16]
Sementara sebagian besar
responden menunjukkan bahwa juri tidak digunakan di Myanmar, 15% melaporkan
bahwa mereka digunakan dalam kasus-kasus tertentu. Sementara kurangnya
kejelasan ini mencerminkan laporan dari sumber lain,[17]
tampaknya persidangan oleh juri di Myanmar setidaknya sedang dibahas.[18]
Profesi hukum di Myanmar
memiliki kedudukan publik dan profesional yang rendah, karena sejarah rasa
hormat yang terkikis pada aturan hukum, penindasan politik, dan korupsi
endemik. Dibutuhkan waktu, sumber daya, dan kemauan politik tambahan yang
signifikan untuk mengatasi beberapa kesulitan historis yang sedang dihadapi
oleh beberapa pengacara.[19]
Pengacara yang bekerja
pada kasus-kasus yang sensitif secara politis dan kriminal khususnya telah
melihat manfaat paling sedikit dari proses reformasi yang baru mulai. Mereka,
dan klien mereka, masih menghadapi masalah seperti tindakan ilegal yang sedang
berlangsung oleh polisi, tindakan disipliner yang dimotivasi secara politis
oleh Dewan Pengacara yang tidak independen, dan diskriminasi berdasarkan agama
dan etnis.
Pengacara semacam itu
terus mengalami pelecehan, ancaman, dan pemantauan oleh pejabat keamanan
negara. Diidentifikasi dengan sebab-sebab klien mereka, bukannya diperlakukan
sebagai profesional independen yang terlibat dalam membela hak-hak klien mereka
dalam batasan hukum, mereka telah dituntut dengan tuduhan kriminal, termasuk
penghinaan terhadap pengadilan, mungkin untuk mencegah atau menghukum mereka
karena menentang kepentingan negara atau kepentingan pribadi yang kuat.
Pihak berwenang juga
terus memblokir akses pengacara ke klien yang ditahan, atau dengan cara lain
melemahkan dan melanggar hak atas perwakilan hukum atau pembelaan. Pihak berwenang
belum mengizinkan atau memastikan bahwa pertemuan pengacara-klien berlangsung
dalam kondisi yang melindungi dan menghormati kerahasiaan komunikasi
pengacara-klien. Pengacara dan klien mereka dihadapkan dengan penundaan yang
disengaja dalam proses pengadilan ketika klien mereka, atau penyebab yang
terkait dengan klien, peka terhadap kepentingan yang kuat. Para pejabat telah
menyalahgunakan tindakan disipliner terhadap anggota profesi hukum, dengan
membuat ancaman yang tidak beralasan untuk ditangguhkan izin pengacara, dengan
menangguhkan atau mencabut izin pengacara untuk mempraktikkan hukum karena
alasan politik atau sebagai cara mengendalikan aktivisme, atau dengan
memberlakukan periode yang tidak proporsional dari penangguhan lisensi untuk
pelanggaran profesional kecil.
Pengacara di Myanmar
menderita dari puluhan tahun pembatasan pada kemampuan mereka untuk mengatur
diri mereka sendiri dalam sebuah badan profesional mandiri yang melindungi
kepentingan profesional mereka dan untuk berbicara secara bebas tentang masalah
yang mereka hadapi dalam pekerjaan mereka.
Meskipun ada perbaikan
baru-baru ini dalam realisasi hak kebebasan berserikat dan kebebasan
berekspresi, masalah tetap ada. Yang paling mencolok, Dewan Pengacara Myanmar
adalah badan yang dikendalikan pemerintah yang gagal melindungi kepentingan
pengacara secara memadai. Selain itu, asosiasi pengacara independen dan
kelompok pengacara lain tidak dapat mendaftar secara hukum dan banyak pengacara
terus takut akan konsekuensi berbicara tentang masalah dalam sistem hukum di
tempat-tempat umum. Pengacara kadang-kadang dilecehkan karena mengorganisir
diri mereka sendiri, dan beberapa telah menahan diri dari melakukannya karena
takut bertindak ilegal.
Dengan peningkatan umum
sehubungan dengan hak atas kebebasan berekspresi di Myanmar sejak 2011,
pengacara telah berbicara dengan kepercayaan yang lebih besar daripada dalam
beberapa dekade. Tetapi mereka masih menghadapi pembatasan yang tidak tepat
pada kebebasan berekspresi mereka, yang mengakibatkan ketidakpastian dan
ketakutan akan batas kebebasan itu ketika menyangkut masalah-masalah yang
sensitif secara politis. Karena pihak berwenang di Myanmar perlahan tapi pasti
mengurangi campur tangan langsung dan terbuka mereka dengan pengacara individu
dalam menjalankan tugas profesional mereka terhadap klien mereka, hambatan
sistemik untuk independensi profesi hukum telah ditempatkan dalam bantuan yang
lebih besar. Dengan perkecualian 25 tahun pelemahan pendidikan hukum yang
disengaja di Myanmar, hambatan-hambatan ini adalah hasil yang kurang dari
tindakan resmi eksplisit daripada tidak bertindak, kegagalan kebijakan, dan
kurangnya kapasitas keuangan dan teknis. Itu adalah masalah penghilangan bukan
komisi, tetapi mengatasinya akan membutuhkan kebalikannya: upaya yang disengaja
untuk membangun, mendukung, dan membawa operasi profesi hukum di Myanmar sesuai
dengan standar internasional.
Hambatan sistemik
terhadap independensi profesi berlaku untuk semua pengacara secara setara, dan
dengan demikian memengaruhi sistem hukum, dan profesi secara keseluruhan, serta
hukum yang diberlakukan oleh para anggotanya, praktik, pembelaan, dan
interpretasikan. Hambatan sistemik ini memperlambat aturan hukum di Myanmar.
Masalah dengan
independensi profesi hukum di Myanmar dimulai di sekolah hukum, yang tidak
begitu dihormati, dan menghasilkan pengacara yang tidak siap dan tidak mungkin
bertindak secara independen dalam menjalankan profesi mereka. Keamanan
profesional pengacara — bagian integral dari kemandirian mereka — juga dirugikan
bukan hanya oleh ketidakmampuan mereka untuk bergantung pada Dewan Pengacara
yang independen, tetapi juga dengan harus menegosiasikan Dewan Pengacara yang
rawan dan bahkan cenderung membatasi hak-hak pengacara dan klien lebih dari
sekadar mempromosikan dan melindungi mereka. Sejumlah besar 'pita merah' yang
dihasilkan dari disorganisasi pengadilan juga mempengaruhi pengacara dan klien
mereka.
Akhirnya, korupsi
sistemik memanifestasikan dirinya dalam tindakan penyuapan, keterlambatan, dan
penghalang individu, serta dalam keputusan yang dibuat berdasarkan transaksi
keuangan alih-alih kelancaran proses prosedural dari suatu kasus atau alasan
hukum. Pengacara dipandang sebagai 'perantara' antara dan di antara mereka
dengan klien mereka dan sejumlah petugas dan pejabat — polisi, saksi mata,
panitera pengadilan, penasihat dan hakim yang menentang.
Berdasarkan temuannya,
Komisi Ahli Hukum Internasional memberikan 22 rekomendasi kepada otoritas
Myanmar terkait yang berkaitan dengan korupsi, Dewan Pengacara dan asosiasi
pengacara, pelecehan dan disiplin, akses ke klien dan informasi, pendidikan
hukum, dan administrasi peradilan. Rekomendasi ini muncul secara penuh di akhir
laporan ini. Rekomendasi utama adalah:
1) Jaksa
Agung Uni dan Parlemen Uni harus secara signifikan mereformasi Dewan Pengacara
untuk memastikan independensi dan kemampuannya untuk: mempromosikan dan
menegakkan tujuan keadilan; mempertahankan independensi profesi dan peran
pengacara dalam masyarakat; menjaga kehormatan, integritas, kompetensi, etika,
standar perilaku, dan akuntabilitas profesi; memastikan dan memelihara sistem
disiplin yang independen dan adil; memastikan akses gratis ke profesi, tanpa
diskriminasi, untuk orang dengan kompetensi profesional yang dipersyaratkan;
mempromosikan dan mendukung reformasi hukum; mempromosikan akses publik yang
efektif ke sistem peradilan; mempromosikan kesejahteraan anggota profesi; dan
berafiliasi dengan dan berpartisipasi dalam kegiatan organisasi pengacara
internasional.
2) Jaksa
Agung Uni dan Parlemen Uni harus membuat mekanisme khusus, independen yang
diamanatkan dengan penyelidikan pidana yang cepat dan efektif atas dugaan
korupsi. Mekanisme tersebut juga harus dimandatkan untuk menyelidiki dan
membuat rekomendasi mengenai pemberantasan korupsi sistemik. Konsisten dengan
menghormati aturan hukum, setiap kasus dugaan korupsi harus diselidiki secara
individual, imparsial dan menyeluruh, dengan cara yang konsisten dengan
penghormatan terhadap hak asasi manusia, independensi peradilan dan jaminan
keadilan dan proses hukum yang diakui secara internasional.
3) Kementerian
Pendidikan harus, dalam konsultasi dengan profesi hukum, berkomitmen untuk
meningkatkan pendidikan hukum di Myanmar dengan memperkuat standar penerimaan
ke sekolah hukum, kurikulum sekolah hukum, dan instruksi dan penilaian siswa;
memastikan bahwa warga negara Myanmar, termasuk mereka yang berasal dari
kelompok minoritas, secara linguistik mampu memahami instruksi dan materi
terkait secara linguistik; meningkatkan akses ke materi untuk mahasiswa dan fakultas;
dan memfasilitasi kolaborasi dengan komunitas internasional.
C. INDONESIA
Dalam Undang-undang No. 18 Tahun
2003 tentang advokat, menyatakan bahwa: “Advokat adalah orang yang memberi jasa hukum,
baik di dalam maupun di luar pengadilan
yang memenuhi persyaratan berdasarkan undang-undang yang berlaku, pengacara
praktek ataupun sebagai konsultan hukum.”
Indonesia memiliki sejarah tentang
advokat yang terbagi atas 3 (tiga) zaman, (zaman pemerintahan Hindia Belanda,
zaman balatentara Jepang, dan zaman Republik Indonesia atau zaman kemerdekaan).
1)
Zaman Hindia Belanda.
Pada zaman ini para pihak yang
berperkara diwajibkan untuk mewakili kepada seorang prosureur, yaitu seorang
ahli hukum yang untuk itu mendapat perizinan dari pemerintah. Kewajiban ini
tertuang dalam pasal 106 (1) Reglement of de Burgenlijke Rechtsvordering (B.Rv)
bagi penggugat sedangkan untuk tergugat dalam pasal 109 (B.Rv).[20]
Zaman ini pula dikenal dengan adanya
2 (dua) sistem peradilan. Pertama, hierarki peradilan untuk orang-orang Eropa
yang dipersamakan (Residentie gerecht,
Raad van Justitie, dan Hoge Rechtshof). Kedua, hierarki peradilan untuk
orang-orang pribumi atau masyarakat Indonesia asli yang dipersamakan (District Gerecht Regent Cheps Gerecht, dan
Lanraad). Dalam prakteknya orang-orang Belanda lebih diutamakan dari pada
orang-orang Indonesia. Advokat terbatas dalam memberikan bantuan hukum jika
mereka bersedia, bersedia membela orang-orang yang dituduh diantara hukuman
mati dan atau hukuman seumur hidup.[21]
Keberadaan advokat ini sangat
membatu dalam proses beracara di Pengadilan kepada klienya, karena pada zaman
pemerintahan Hindia Belanda sangat sulit untuk menjadi seorang advokat, diantaranya
harus Doctor atau Mester Inde Rechten, dan sudah magang selama 3 (tiga) tahun,
itu pun juga harus lulusan dari Universitas Negeri Belanda atau RHS di Jakarta,
diangkat oleh Gubernur Jendral dan lulus ujian mata kuliah Hukum Perdata, Hukum
Pidana, Hukum Dagang, dan Hukum Tata Negara.[22]
Advokat pada zaman Hindia Belanda
ini sangat mahal sehingga hanya orang-orang yang memiliki status tinggi saja
yang dapat mewakilkan perkaranya di Pengadilan, karena kebanyakan orang pribumi
sangat miskin karena selain merampas kekayaan di Indonsia mereka juga memaksa
orang Indonesia untuk bekerja membangun infrastruktur bangunan maupun jalan
agar mempermudah transportasimereka, padahal untuk beracara di Pengadilan harus
benar-benar orang yang tau tatacara serta memahami mengenai hukum, atau
setidaknya ada nasehat-nasehat yang diberikan kepada orang yang terjebak dengan
hukum karena melanggar peraturan yang ada.
Dalam beracara masalah pidana jika
terdakwa buta akan hukum dan tidak ada advokat yang membantunya untuk
memberikan pertolongan maupun nasehat-nasehat yang baik tentang hukum, karena
perkataan yang keluar dari terdakwa dapat menjadi bumerang bagi dirinya dan
memperberat hukumannya, begitu halnya dengan beracara masalah perdata, seorang
hakim sangat memerlukan penjelasan-penjelasan yang berguna dan berfaedah dalam
hukum, agar suatu putusan yang dilakukan oleh hakim benar-benar tepat,[23]
perlu adanya pengacara untuk menjelaskan semua itu, keberadaanya untuk
meghindarkan segala hal yang tidak berfaedah dan tidak berguna, karena dalam
beracara di Pegadilan butuh waktu, tenaga dan pikiran untuk dapat sampai pada
putusan hakim. Legalisasi tentang advokat-prosureur ini dalam zaman
Pemerintahan Hindia Belanda atau Rechterlijke Organisation (RO) yakni: S.1847 –
23 jo S.1848-57, dalam hal ini pada BAB VI tentang, Advokat dan Pengacara,
diantaranya pasal 185. Para advokat sekaligus menjadi pengacara, sifat dan
pemberi jasa dalam pekerjaan yang bersangkutan dengan jasa, ditetapkan dengan
peraturan mengenai hukum acara perdata dan hukum acara pidana (R.v. 23, 28
dst.,S.v 101, 120, 180).[24]
Menurut Adnan Buyung Nasution, bahwa
advokat pertama bangsa Indonesia adalah Mr. Besar Martokoesoemo yang baru
membuka kantornya di Tegal dan Semarang pada tahun 1923.[25]
2)
Zaman Balatentara Jepang
Zaman ini sangat berbeda dengan
zaman Hindia Belanda, itu terlihat dengan adanya pemberian hak sama kepada
pribumi maupun orang-orang Belanda di muka Pengadilan dimana sebelumnya adanya
perbedaan perlakuan di Pengadilanantara golongan Eropa dan golongan pribumi
asli Indonesia, karena terjadi pelegalan dengan munculnya Undang-undang No.1
Tanggal 7 Maret1942, untuk Jawa Madura yang dilakukan Balatentara Jepang yang
bernama Dai Nippon. Selain hal tersebut di atas tepatnya pada bulan April 1942
terjadi sebuah pengaturan yang dilakukan oleh Balatentara Jepang yaitu mengenai
susunan dan kekuasaan pengadilan. Adapun pengaturantersebut mengenai Pengadilan
tingkat satu atau pengadilan Negeri yang disebut Tihoo Hooin dan untuk perkara
tingkat kedua disebut Koo Too Hooin.
Mengenai asas kebebasan beracara bagi orang yang berperkara
di Pengadilan tidak boleh sendiri dan jika yang bersangkutan sedang sakit dapat
diwakili orang tua atau walinya.[26]
Inti dari asas tersebut yaitu tidak
harus menggunakan jasa bantuan hukum dalam beracara di pengadilan dan dapat
pula diwakilkan, jika terdakwa benar-benar sakit atau tidak bisa beracara di
Pengadilan keberadaan ini berlanjut hingga tahun 1946, sehingga kekuasaan
Jepang telah merata di Indonesia.
3)
Zaman Republik Indonesia atau zaman
kemerdekaan
Setelah kemerdekaan Republik
Indonesia, kondisi pengacara Indonesia sebagaimana ditemukan pada masa
penjajahan Belanda terus berlanjut akibat pilihan konstitusinya, yaitu pasal 2
aturan peralihan Undang-undang Dasar 1945 yang menyatakan bahwa : “Segala Badan
Negara dan peraturan yang masih ada langsung berlaku selama belum diadakan yang
baru menurut Undang-Undang Dasar ini.”[27]
Secara otomatis produk hukum yang
diberlakukan tetap masih berlaku selama produk hukum tersebut belum ada yang baru
atau yang menggantikannya. Sejarah panjang pengacara setelah Indonesia merdeka,
pada masa demokrasi terpimpin, masa orde lama, orde baru sampai sekarang
eksistensi pengacara dalam sistem hukum di Indonesia jelas dipengaruhi oleh
idiologi kolonial yang memperkecil ruang gerak bagi perkembangan pengacara
Indonesia. Kemudian secara nyata diakhir perkembangannya peran eksternal
pengacara lebih banyak digantikan oleh lembaga-lembaga bantuan hukum serta organisasi-organisasi
non-pemerintah yang bergerak dibidang hukum.[28]
Profesi bantuan hukum pertama kali
diatur dalam Reglement of de Rechterlijke Organisatie en het Beleid der
Justitiein Indonesie, yang disingkat RO, Stb. 1842 Nomor 2 jo. St 1848 Nomor 57
Bab VI Pasal 185-192 yang mengatur tentang Advokat dan Procueurs.[29]
Undang-undang No.1 Tahun 1950
tentang Susunan dan Kekuasaan jalannya Pengadilan Mahkamah Agung Indonesia
pasal 113 ayat (1) mengenai hak pemohon atau wakilnya yang sengaja dikuasakan
untuk mengajukan permohonan kasasi.[30]
Peraturan Menteri Kehakiman Republik
Indonesia No. 1Tahun 1965 tentang pokrol yang diartikan sebagai orang-orang
yang memberikan bantuan hukum yang dilengkapi oleh Keputusan Menteri Kehakiman
No. J.P14/2/11, pada tanggal 7 Oktober 1965 tentang Ujian Pokrol yang
dijalankan oleh Ketua Pengadilan Negeri, Instruksi Mahkamah Agung.
DAFTAR PUSTAKA
Yohanes Suhardin.
“Peranan Hukum dalam Mewujudkan Kesejahteraan Masyarakat”.Jurnal Hukum Pro
Justitia Vol. 25 No. 3 Juli 2008;
Frans Hendra
Winarta. Bantuan Hukum Suatu Hak Asasi manusia Bukan Belas Kasihan.
Jakarta: Elex Media Komputindo; 2000.
Adnan Buyung
Nasution. Bantuan Hukum di Indonesia. Jakarta: LP3ES; 1988
Bambang Sunggono
dan Aries Harianto. Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia. Bandung: Mandar
Maju; 2001
Niken Savitri.
“Tugas Hakim dan Penafsiran atas KUHP”.Jurnal Hukum Pro Justitia Vol. 25
No. 4 Oktober 2007
Ishaq, Pendidikan Keadvokatan Jakarta:
Sinar Grafika, 2010
The Independence
of Lawyers in Myanmar, Right to Counsel:
The Independence of Lawyers in Myanmar, Thailand: International Commission
of Jurists, 2013
Mamta Rathore,
“Yangon – A City Guide for Lawyers and Legal Services Professionals”, https://asialawportal.com/2019/01/25/yangon-a-city-guide-for-lawyers-and-legal-services-professionals/, diakses
15 Maret 2019
Nur Laila Musfa’ah dkk, Peradilan Agama di Indonesia, Bandung:
Pustaka Bani Quraisy, 2004
Abdul Manan, Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan
Peradilan Agama, Jakarta: edisi revisi, cetakan ke-5, Prenada Media
Binziad Kadafi dkk, Advokat Indonesia Mencari Legitimasi, Jakarta:
Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia, 2001
New Perimeter, et al., “Myanmar Rule of Law
Assessment” 30 (March 2013), available at
http://www.burmapartnership.org/wp-content/uploads/2013/03/Myanmar-Rule-of-Law-Assessment-3-5-13.pdf.
International Bar
Association Human Rights Institute (IBAHRI), The Rule of Law in Myanmar:
Challenges and Prospects 61 (2012).
ILAC / CEELI
Institute, Emerging Faces: Lawyers in Myanmar, Myanmar: ILAC / CEELI Institute
Report, 2014
Myint Zan, “Legal
Education in Burma Since the 1960s,” 3-4 (2008), available at
http://www.burmalibrary.org/docs07/Legal_Education_in_Burma_Unpublished_Version.pdf
United States
Agency for International Development (USAID), Property Rights and Resource
Governance – Burma 5 (2013).
An English
language translation of a version of the Manual may be found at
http://www.blc-burma.org/?q=node/157.
Alec Christie, The
Rule of Law and Commercial Litigation in Myanmar, 10 Pacific Rim Law &
Policy Journal 47, 54 (2000).
http://defensewiki.ibj.org/index.php/Myanmar
http://www.burmalibrary.org/docs14/PH-NLM2012-08-21-day30.pdf.
[1] Yohanes
Suhardin. “Peranan Hukum dalam Mewujudkan Kesejahteraan Masyarakat”.Jurnal Hukum
Pro Justitia Vol. 25 No. 3 Juli 2008; hal. 270-280
[2] Frans
Hendra Winarta. Bantuan Hukum Suatu Hak Asasi manusia Bukan Belas Kasihan.
Jakarta: Elex Media Komputindo; 2000. Hal. 43 lihat juga Adnan Buyung Nasution.
Bantuan Hukum di Indonesia. Jakarta: LP3ES; 1988, hal. 95
[3] Bambang
Sunggono dan Aries Harianto. Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia.
Bandung: Mandar Maju; 2001, hal. 8
[4] Niken
Savitri. “Tugas Hakim dan Penafsiran atas KUHP”.Jurnal Hukum Pro Justitia Vol.
25 No. 4 Oktober 2007; hal. 339-350
[5] Ishaq, Pendidikan Keadvokatan Jakarta:
Sinar Grafika, 2010, Hal. 3
[6] The Independence of
Lawyers in Myanmar, Right to Counsel: The
Independence of Lawyers in Myanmar, (Thailand: International Commission of
Jurists, 2013), hal. 1
[7]
Mamta Rathore, “Yangon – A City Guide for Lawyers and Legal Services
Professionals”, https://asialawportal.com/2019/01/25/yangon-a-city-guide-for-lawyers-and-legal-services-professionals/,
diakses 15 Maret 2019
[8] Untuk bagan yang
menunjukkan berbagai pengadilan di Myanmar, lihat New Perimeter, et al.,
“Myanmar Rule of Law Assessment” 30 (March 2013), available at
http://www.burmapartnership.org/wp-content/uploads/2013/03/Myanmar-Rule-of-Law-Assessment-3-5-13.pdf.
[9]
International Bar Association Human Rights Institute (IBAHRI), The Rule of Law
in Myanmar: Challenges and Prospects 61 (2012).
[10] Myint
Zan, Legal Education in Burma Since the 1960s, 3-4 (2008), available at
http://www.burmalibrary.org/docs07/Legal_Education_in_Burma_Unpublished_Version.pdf
[11] Ibid., hal 13, Namun, beberapa pengacara melaporkan penundaan lama
dalam benar-benar menerima lisensi advokat setelah memenuhi syarat dan melamar.
Lihat ICJ op.cit., hal. 13.
[12] United
States Agency for International Development (USAID), Property Rights and
Resource Governance – Burma 5 (2013).
[13] An
English language translation of a version of the Manual may be found at
http://www.blc-burma.org/?q=node/157.
[14] Alec
Christie, The Rule of Law and Commercial Litigation in Myanmar, 10 Pacific Rim
Law & Policy Journal 47, 54 (2000). Bahkan, terjemahan bahasa Inggris dari
bagian-bagian dari Kode semacam itu dapat ditemukan pada
http://www.burmalibrary.org/docs14/Code_of_Civil_Procedure-ocr.pdf.
[15] Ibid.
[16]
International Commission of Jurists (ICJ), Right to Counsel: The Independence
of Lawyers in Myanmar 25-26
[17]
http://defensewiki.ibj.org/index.php/Myanmar ("Pengadilan sebelum
pengadilan tinggi dan sidang diadakan di hadapan juri.")
[18] Anggota
parlemen menyerukan penegakan sistem peradilan, hak untuk diadili oleh juri,
http://www.burmalibrary.org/docs14/PH-NLM2012-08-21-day30.pdf.
[19] ILAC /
CEELI Institute, Emerging Faces: Lawyers in Myanmar, Myanmar: ILAC / CEELI
Institute Report, 2014
[20] A. Sukris Sarmadi,op.cit.Hal.
12
[21] Ishaq, op.cit,
Hal. 14
[22] A. Sukris Sarmadi,Op.Cit.Hal.
14
[23] Ibid, Hal. 12
[24] Ibid.Hal. 14
[25] Ishaq, op.cit,Hal.
14
[26] Ibid.Hal. 19
[27] Nur Laila Musfa’ah dkk, Peradilan Agama di Indonesia, Bandung: Pustaka Bani Quraisy, 2004, Hal.
182
[28] Ibid. Hal. 190
[29] Abdul Manan, Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan Agama,
Jakarta: edisi revisi, cetakan ke-5, Prenada Media,Hal. 69
[30] Binziad Kadafi dkk, Advokat Indonesia Mencari Legitimasi, Jakarta:
Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia, 2001. Hal.56
Comments
Post a Comment